| 序號(hào) | 案件名稱 | 當(dāng)事人 | 法人 | 行政處罰決定書文號(hào)* | 違法事實(shí)* | 處罰依據(jù)* | 罰款金額（萬元） | 沒收違法所得、沒收非法財(cái)物的金額（萬元） | 備注 |
| 法定代表人 | |||||||||
| 1 | 鶴山市沙坪新安永聯(lián)副食批發(fā)部涉嫌經(jīng)營不合格的食品案 | 鶴山市沙坪新安永聯(lián)副食批發(fā)部 | 王旭源 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕286號(hào) | 2023年6月20日，廣東省市場監(jiān)督管理局委托廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對(duì)當(dāng)事人在售的赤砂糖（生產(chǎn)日期2023年2月1日，規(guī)格型號(hào)：300克/罐，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T 35884）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量10罐（其中備樣數(shù)量4罐），購樣單價(jià)8元/罐。2023年7月12日，廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院出具編號(hào)為SP2303084的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本赤砂糖檢驗(yàn)項(xiàng)目干燥失重（g/100g），實(shí)測值為5.89，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)≤3.50，干燥失重項(xiàng)目不符合GB/T 35884-2018《赤砂糖》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年2月6日從廣東南海某商行購進(jìn)涉案赤砂糖48罐，進(jìn)貨價(jià)4.5元/罐，進(jìn)貨金額共216元。當(dāng)事人購進(jìn)涉案赤砂糖后，放在其經(jīng)營場所銷售，共銷售了48罐（其中10罐賣給抽樣機(jī)構(gòu)），售價(jià)8元/罐。當(dāng)事人銷售涉案赤砂糖，獲利168元，涉案赤砂糖貨值金額共384元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)只索取了進(jìn)貨單據(jù)、涉案食品生產(chǎn)廠家的營業(yè)執(zhí)照和食品生產(chǎn)許可證，但無索取供貨商營業(yè)執(zhí)照和出廠檢驗(yàn)合格證明。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定 | 0.0482 | 0.0168 | |
| 2 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)優(yōu)必鮮生活超市涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)優(yōu)必鮮生活超市 | 王旭源 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕288號(hào) | 被處罰人于2023年2月21日從鶴山市某批發(fā)部以25元/件的價(jià)格購進(jìn)“怡寶FEEL?青檸味氣泡蘇打水”（凈含量：480ml，生產(chǎn)日期：2022年9月6日，保質(zhì)期：9個(gè)月）1件，每件12瓶，平均每瓶進(jìn)貨價(jià)2.08元。2023年6月7日至2023年6月26日,超過保質(zhì)期后共銷售上述蘇打水3瓶，每瓶售價(jià)3元，獲利2.76元。案發(fā)日，被處罰人經(jīng)營場所冷藏柜內(nèi)還有2瓶已超過保質(zhì)期的“怡寶FEEL?青檸味氣泡蘇打水”在售。被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品（共5瓶）的貨值金額為15元，獲違法所得2.76元。上述事實(shí)，主要有以下證據(jù)證明：現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、投訴舉報(bào)單及投訴舉報(bào)提供的圖片、營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證復(fù)印件、進(jìn)貨單據(jù)、銷售記錄等相關(guān)證據(jù)材料。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng) | 0.5 | 0.000276 | |
| 3 | 鶴山市沙坪呂惠歡副食店涉嫌經(jīng)營超范圍、超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪呂惠歡副食店 | 呂惠歡 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕289號(hào) | 被處罰人經(jīng)營的酸菜、酸筍、酸豆角以及大頭菜（醬腌菜）在2023年7月13日經(jīng)廣電計(jì)量檢測集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，均不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，被處罰人在法定期限內(nèi)均未提出復(fù)檢申請(qǐng)， 經(jīng)查證，在2023年5月15日至2023年5月25日期間，被處罰人購進(jìn)酸菜、酸筍、酸豆角以及大頭菜（醬腌菜）各一批用于銷售，具體情況如下： 1、于2023年5月15日購進(jìn)酸筍80 千克，單價(jià)是4元/千克，購進(jìn)金額合計(jì)320元。截至2023年7月4日，共銷售了5千克，其中：銷售給群眾2.4千克，銷售給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)2.6千克用于檢測，單價(jià)均是5元/千克，銷售收入共25元，獲利5元，余下未售出的75千克酸筍在2023年7月4日被我局查封。 2、于2023年5月15日購進(jìn)酸菜150千克，單價(jià)是4元/千克，購進(jìn)金額合計(jì)600元。截至2023年7月4日，被處罰人經(jīng)營上述不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品的貨值共5050元，獲違法所得170元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 2.5 | 0.017 | |
| 4 | 鶴山市沙坪麥安瓜菜檔經(jīng)營超范圍、超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪麥安瓜菜檔 | 麥安 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕290號(hào) | 被處罰人經(jīng)營的酸菜（購進(jìn)日期：2023年6月19日）在2023年7月13日經(jīng)廣電計(jì)量檢測集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，二氧化硫殘留量，鋁的殘留量（干樣品，以AI計(jì)）項(xiàng)目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求,其中:二氧化硫殘留量標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.1g/kg，實(shí)測值為0.683g/kg；鋁的殘留量（干樣品，以AI計(jì)）標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：不得使用，實(shí)測值為141mg/kg,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。 經(jīng)查證，在2023年6月19日，被處罰人以3元/千克的單價(jià)購進(jìn)42.5千克酸菜，購進(jìn)款共127.5元，并在當(dāng)天開始銷售。截至2023年7月4日，銷售給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)2.45千克用于檢測，銷售單價(jià)是4元/千克，銷售收入共9.8元，余下未售出的40千克酸菜（因酸菜自帶水分，存在0.05千克的稱重誤差）在2023年7月4日被我局查封。因天氣炎熱，上述40千克酸菜在7月底已經(jīng)腐爛變質(zhì)，經(jīng)被處罰人申請(qǐng)并經(jīng)我局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，在2023年8月1日對(duì)上述酸菜先行予以銷毀。上述涉案不合格批次酸菜的貨值金額共170元，被處罰人獲違法所得2.45元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.000245 | |
| 5 | 鶴山市沙坪吳彩云副食檔涉嫌經(jīng)營超范圍、超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪吳彩云副檔 | 吳彩云 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕291號(hào) | 被處罰人經(jīng)營的酸菜、酸筍在2023年7月13日經(jīng)廣電計(jì)量檢測集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，均不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，被處罰人在法定期限內(nèi)均未提出復(fù)檢申請(qǐng)， 經(jīng)查證，在2023年6月29日，被處罰人購進(jìn)酸菜、酸筍各一批并在當(dāng)天開始銷售，具體情況如下： 1、購進(jìn)酸筍305千克，購進(jìn)單價(jià)5元/千克，購進(jìn)金額合計(jì)1525元。截至2023年7月4日，共銷售了5千克，沒有作銷售記錄，其中：在2023年7月4日前銷售給群眾2.2千克；在2023年7月4日銷售給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)2.8千克用于檢測，銷售單價(jià)均是6元/千克，銷售收入共30元，獲利5元。余下未售出的300千克酸筍在2023年7月4日被我局查封。 2、購進(jìn)酸菜207.5千克，購進(jìn)單價(jià)是5元/千克，購進(jìn)金額合計(jì)1037.5元。截至2023年7月4日，共銷售了7.5千克，沒有作銷售記錄，其中：在2023年7月4日前銷售給群眾4.6千克；在2023年7月4日銷售給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)2.9千克用于檢測，銷售單價(jià)均是6元/千克，銷售收入共45元，獲利7.5元。余下未售出的200千克酸菜在2023年7月4日被我局查封。 因天氣炎熱，上述被我局查封的酸菜、酸筍在7月底已經(jīng)腐爛變質(zhì)，經(jīng)被處罰人申請(qǐng)并經(jīng)我局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，我局在2023年8月1日對(duì)上述食品先行予以銷毀。被處罰人經(jīng)營上述不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品的貨值共3075元，獲違法所得12.5元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 1.5 | 0.00125 | |
| 6 | 江門市鵬程頭盔有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的摩托車乘員頭盔案 | 江門市鵬程頭盔有限公司 | 廖源甜 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕292號(hào) | 被處罰人根據(jù)訂單，于2022年5月份M、L、XL、XXL、XXXL規(guī)格各生產(chǎn)了6頂，即OF608型號(hào)頭盔生產(chǎn)了30頂，檢驗(yàn)報(bào)告（編號(hào)：2211310288）對(duì)應(yīng)的摩托車乘員頭盔是L規(guī)格。上述型號(hào)頭盔全部銷售給某有限公司。截止抽樣時(shí)，該公司已銷售了28頂OF608型號(hào)頭盔，剩余2頂L規(guī)格。抽檢人員抽取樣品數(shù)量2頂，其中檢樣1頂，備樣1頂。上述頭盔中的L、XL等，指的是頭盔內(nèi)海綿厚度，為同一型號(hào)OF608產(chǎn)品。上述摩托車乘員頭盔銷售價(jià)為108元/頂，成本價(jià)為76.1元/頂，貨值總額為3240元。截止到案發(fā)時(shí)已全部銷售完畢?？鄢牧腺忂M(jìn)成本2283元，獲違法所得957元。上述產(chǎn)品，經(jīng)抽查檢驗(yàn)不符合GB 811-2010標(biāo)準(zhǔn)的4.2.8要求（GB 811-2010標(biāo)準(zhǔn)前言說明：本標(biāo)準(zhǔn)的第4章的4.1.2（d項(xiàng)除外）、4.1.5、4.1.6、4.2,第7章的7.1為強(qiáng)制性的，其余均為推薦性的），即頭盔吸收碰撞能力性能（低溫）項(xiàng)目經(jīng)檢驗(yàn)實(shí)測結(jié)果有裂口，為達(dá)不到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性條款要求。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條 | 0.648 | 0.0957 | |
| 7 | 鶴山市共和鎮(zhèn)精品網(wǎng)吧涉嫌未經(jīng)許可銷售卷煙和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)精品網(wǎng)吧 | 毛冬海 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕293號(hào) | 被處罰人在未取得《煙草專賣零售許可證》情況下，于2023年5月份從鶴山市某副食商店購進(jìn)雙喜（硬精品好日子）1.8條、芙蓉王（硬）1條、紅塔山（硬經(jīng)典100）2.3條、雙喜（硬經(jīng)典）2條、利群（新版）1條、雙喜（硬經(jīng)典1906）2.2條、黃鶴樓（軟藍(lán)）2.5條，共涉及7個(gè)品種規(guī)格12.8條卷煙在鶴山市共和鎮(zhèn)共興路2號(hào)2樓銷售，上述卷煙貨值金額共計(jì)1967元。至2023年5月30日，被處罰人未售出卷煙，故無違法所得。上述12.8條卷煙于2023年5月30日被廣東省鶴山市煙草專賣局查獲并送檢，檢驗(yàn)結(jié)論為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。2023年7月21日，送檢后剩余的9.4條卷煙被我局依法扣押。 | 對(duì)被處罰人未取得《煙草專賣零售許可證》擅自銷售卷煙的行為，依據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法》第三十二條和《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》第五十七條的規(guī)定；對(duì)被處罰人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙的行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款和《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五十五條第四款的規(guī)定。 | 0.5 | 0 | |
| 8 | 鶴山市沙坪小田副食店涉嫌經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪小田副食店 | 羅榮灼 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕294號(hào) | 被處罰人經(jīng)營的酸菜（購進(jìn)日期：2023年7月2日）在2023年7月13日經(jīng)廣電計(jì)量檢測集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，二氧化硫殘留量項(xiàng)目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.1g/kg），實(shí)測值為0.693g/kg,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。 經(jīng)查證，在2023年7月2日，被處罰人以2元/千克的單價(jià)購進(jìn)452.5千克酸菜，購進(jìn)款共905元，并在當(dāng)天開始銷售。截至2023年7月4日，銷售給群眾0.61千克，銷售給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)1.89千克用于檢測，銷售單價(jià)均是5元/千克，銷售收入共12.5元。余下未售出的450千克酸菜在2023年7月4日被我局查封，因天氣炎熱，上述450千克酸菜在7月底已經(jīng)腐爛變質(zhì)，經(jīng)被處罰人申請(qǐng)并經(jīng)我局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，在2023年8月1日對(duì)上述酸菜先行予以銷毀。上述涉案不合格批次酸菜的貨值金額共2262.5元，被處罰人獲違法所得7.5元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 1.5 | 0.00075 | |
| 9 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)福多超市涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)福多超市 | 王旭輝 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕295號(hào) | 被處罰人于2022年9月24日從江門市某商行以0.75元/包的單價(jià)購進(jìn)30包湘西蘿卜（泡椒味）（凈含量：45克）放置于貨架上銷售，于2023年6月13日以1元/包的價(jià)格銷售了2包已超過保質(zhì)期的湘西蘿卜（泡椒味）（生產(chǎn)日期：2022-08-25，保質(zhì)期：240天）。截止至案發(fā)日，被處罰人的經(jīng)營場所貨架上還有2包已超過保質(zhì)期的湘西蘿卜（泡椒味）（生產(chǎn)日期：2022-08-25，保質(zhì)期：240天）在售。因此，被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為4元，獲違法所得0.5元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng) | 0.5 | 0.00005 | |
| 10 | 吊銷廣東大狀邦民法律咨詢服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照案 | 廣東大狀邦民法律咨詢服務(wù)有限公司 | 黃海彬 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕296號(hào) | 經(jīng)查證：被處罰人存在利用市場主體登記，牟取非法利益、擾亂市場秩序、嚴(yán)重危害社會(huì)公共利益的違法行為。 上述事實(shí)主要有中共鶴山市委全面依法治市委員會(huì)辦公室及鶴山市司法局等7部門相關(guān)函件及證據(jù)材料予以證明。 依照《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十六條和《中華人民共和國公司法》第二百一十三條的規(guī)定，決定對(duì)被處罰人作出如下處罰：吊銷營業(yè)執(zhí)照。 | 依照《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十六條和《中華人民共和國公司法》第二百一十三條的規(guī)定 | 0 | 0 | 吊銷營業(yè)執(zhí)照 |
| 11 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)優(yōu)之部落綜合店涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)優(yōu)之部落綜合店 | 朱月英 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕297號(hào) | 當(dāng)事人于2022年1月購進(jìn)以下沒有使用規(guī)范漢字的化妝品并用于銷售：以46元/瓶的單價(jià)購進(jìn)Dove滋養(yǎng)柔嫩配方Beauty Nourishing多芬滋養(yǎng)柔膚沐浴乳（淨(jìng)重：1kg）1瓶、Dove白桃×白茶桃悅水透多芬gofresh清潤沐浴乳（淨(jìng)重：1kg）2瓶、 Dove櫻花×粉鹽櫻花香氛多芬gofresh清潤沐浴乳（淨(jìng)重：1kg）2瓶、Dove溫和去角質(zhì)配方Gentle Exfoliating多芬滋養(yǎng)柔膚沐浴乳（淨(jìng)重：1kg）1瓶、Dove大馬士革玫瑰×蘆薈玫瑰水嫩多芬 gofresh清潤沐浴乳（淨(jìng)重：1kg）1瓶，均以55元/瓶的價(jià)格進(jìn)行銷售；以95元/袋的單價(jià)購進(jìn)（170g/袋）4袋，以108元/袋的價(jià)格進(jìn)行銷售。截至案發(fā)日，未有證據(jù)證明上述化妝品曾出售過。因此，當(dāng)事人經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)化妝品的貨值金額為817元，無違法所得。 另經(jīng)查，當(dāng)事人《營業(yè)執(zhí)照》經(jīng)營范圍無“化妝品零售”一項(xiàng)，依據(jù)《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定，我局執(zhí)法人員已于2023年9月12日責(zé)令當(dāng)事人于30日內(nèi)變更經(jīng)營范圍。 上述事實(shí)，主要有以下證據(jù)證明： 1. 當(dāng)事人的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件1份，證明當(dāng)事人的合法資質(zhì)； 2. 朱月英的身份證復(fù)印件1份，證明當(dāng)事人經(jīng)營者的身份證明； 3.《詢問筆錄》1份共5頁，證明當(dāng)事人經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品的情況； 4.《現(xiàn)場筆錄》1份共3頁，照片材料19張，證明執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查情況和涉案化妝品外觀情況； 5、《行政強(qiáng)制措施決定書》1份和《財(cái)物清單》1份，證明我局執(zhí)法人員2023年7月19日的對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營的標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)化妝品的扣押情況。 | 7.《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十五條第一款和第六十一條第一款第（五）項(xiàng)、《廣東省藥品監(jiān)督管理局規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第九條第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款 | 1 | 0 | |
| 12 | 江門市經(jīng)宇五金電器設(shè)備有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售不合格電熱開水器（吧臺(tái)機(jī)）產(chǎn)品案 | 江門市經(jīng)宇五金電器設(shè)備有限公司 | 黃志斌 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕298號(hào) | 被處罰人于2023年3月2日制定生產(chǎn)計(jì)劃單，計(jì)劃生產(chǎn)吧臺(tái)機(jī)66臺(tái)（編碼為JA10G1010、型號(hào)為JDK-10G1-1-10S），于2023年3月10日開始排產(chǎn)，至2023年5月24日共完成吧臺(tái)機(jī)66臺(tái)的生產(chǎn)，并于當(dāng)日入庫，上述產(chǎn)品貨值金額人民幣21780元，成本人民幣19800元。2023年5月24日，被處罰人接受省級(jí)監(jiān)督抽查，無償提供檢驗(yàn)樣品1臺(tái)并已銷耗、備份樣品1臺(tái)封存在被處罰人成品倉庫。于2023年6月19日以人民幣330元/臺(tái)的價(jià)格將其中46臺(tái)吧臺(tái)機(jī)銷售給客戶四川巨凝、2023年7月22日以人民幣330元/臺(tái)的價(jià)格將余下18臺(tái)銷售給客戶廣西巴馬，已全部銷售完畢。合計(jì)銷售金額人民幣21120元，獲利人民幣1920元。 被處罰人的上述行為，不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，違反了第三十二條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格吧臺(tái)機(jī)產(chǎn)品的行為。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條 | 2.178 | 0.192 | |
| 13 | 鶴山市沙坪兄妹涼果店涉嫌經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪兄妹涼果店 | 鄭安 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕299號(hào) | 2023年7月25日，廣東省市場監(jiān)督管理局委托廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對(duì)當(dāng)事人在售的富貴欖（生產(chǎn)日期2023年6月3日）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量1.8kg（其中備樣數(shù)量0.607kg），購樣單價(jià)24元/kg。2023年8月14日，廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院出具編號(hào)為SN2303830的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示:經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本富貴欖的檢驗(yàn)項(xiàng)目二氧化硫殘留量（g/kg），實(shí)測值為1.49，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)≤0.35，二氧化硫殘留量項(xiàng)目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2023年6月8日從佛山市某批發(fā)部購進(jìn)涉案富貴欖10kg，進(jìn)貨價(jià)12.4元/kg，進(jìn)貨金額共124元。當(dāng)事人購進(jìn)涉案富貴欖后，放在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售，共售出10kg（其中1.8kg售給抽檢機(jī)構(gòu)），售價(jià)為24元/kg。當(dāng)事人銷售涉案富貴欖，獲利116元，涉案富貴欖貨值共240元。 當(dāng)事人購進(jìn)涉案富貴欖時(shí)索取了供貨商營業(yè)執(zhí)照和進(jìn)貨單據(jù)、生產(chǎn)廠家的營業(yè)執(zhí)照和食品生產(chǎn)許可證,但未查驗(yàn)涉案富貴欖的出廠檢驗(yàn)合格證明。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0116 | |
| 14 | 鶴山市歐尚衛(wèi)浴有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格的馬桶（陶瓷坐便器）案 | 鶴山市歐尚衛(wèi)浴有限公司 | 陸建偉 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕301號(hào) | 經(jīng)查證，被處罰人于2022年10月17日生產(chǎn)的不合格批次馬桶（陶瓷坐便器）3件，都銷售給了上海市浦東新區(qū)某經(jīng)營部，銷售單價(jià)是525元/件。每件馬桶（陶瓷坐便器）的成本價(jià)是480元，銷售價(jià)是525元，每件獲利45元，共獲利135元。涉案批次的馬桶（陶瓷坐便器）貨值共計(jì)1575元。 上述事實(shí)主要有現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、檢驗(yàn)報(bào)告、身份證復(fù)印件等證據(jù)材料予以證明。 | 鑒于被處罰人不具備法律、法規(guī)、規(guī)章及《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》規(guī)定的不予行政處罰、減輕行政處罰、從輕行政處罰、從重行政處罰的情形，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條的規(guī)定，對(duì)被處罰人給予一般行政處罰。依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定 | 0.315 | 0.0135 | |
| 15 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)藍(lán)箭戶外用品廠涉嫌生產(chǎn)不合格晴雨傘案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)藍(lán)箭戶外用品廠 | 李振強(qiáng) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕302號(hào) | 經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2021年10月20日，規(guī)格型號(hào)：規(guī)格為8K）的防雨性能項(xiàng)目不符合GB/T 23147-2018《晴雨傘》要求,被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2022年9月20日，規(guī)格為58.5cm X 8K）的珠尾項(xiàng)目不符合GB/T 23147-2018標(biāo)準(zhǔn)《晴雨傘》要求,被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2021年10月20日，規(guī)格型號(hào)：規(guī)格為8K）數(shù)量200把，銷售單價(jià)：10元/把，批量總貨值：2000元。除抽樣的10把被處罰人自愿無償提供給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)外，余下190把晴雨傘已全部售出，銷售款共1900元，扣除成本1710元，獲違法所得190元。被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2022年9月20日，規(guī)格為58.5cm X 8K）數(shù)量60把，銷售單價(jià)：15元/把，批量總貨值：900元。除抽樣的10把被處罰人自愿無償提供給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)外，余下50把晴雨傘已全部售出，銷售款共750元，扣除成本650元，獲違法所得100元 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.42 | 0.029 | |
| 16 | 鶴山市英尚戶外用品有限公司涉嫌生產(chǎn)不合格晴雨傘案 | 鶴山市英尚戶外用品有限公司 | 陳堅(jiān)銘 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕303號(hào) | 經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2021年11月10日，規(guī)格型號(hào)：8k）的縫制項(xiàng)目不符合GB/T 23147-2018《晴雨傘》要求，被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的晴雨傘（生產(chǎn)日期：2021年11月10日，規(guī)格型號(hào)：8k）數(shù)量200把，其中，抽樣數(shù)量10把（5把檢驗(yàn)/5把備樣），銷售單價(jià)為15元/把，批量總貨值為3000元。除抽樣的10把被處罰人自愿無償提供給檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)外，余下190把于案發(fā)日前已全部售出，銷售款共2850元，扣除成本2660元，獲違法所得190元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.4 | 0.019 | |
| 17 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)執(zhí)發(fā)者日用品店涉嫌經(jīng)營未備案的普通化妝品案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)執(zhí)發(fā)者日用品店 | 吳森平 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕304號(hào) | 經(jīng)查證，被處罰人于2023年5月24日以17.68元每瓶的價(jià)格購進(jìn)“諾顏美”海藻王顆粒面膜（委托方：廣州市某公司，被委托方：廣州市某公司，凈含量：500克）8瓶，“諾顏美”小顆粒海藻面膜（委托方：廣州市某有限公司，被委托方：廣州市某公司，凈含量：500克）2瓶。上述2種普通化妝品在國家藥品管理局網(wǎng)站上均未查詢到備案信息，被處罰人也未能提供有效備案信息資料。本案2種化妝品購進(jìn)后被處罰人放在經(jīng)營場所銷售，售價(jià)均為25元每瓶。截止至案發(fā)日，除1瓶“諾顏美”小顆粒海藻面膜被處罰人經(jīng)營者自用外，上述2種化妝品均未售出。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（一）項(xiàng) | 1 | 0 | |
| 18 | 鶴山市沙坪戀嬰坊母嬰店涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的化妝品案 | 鶴山市沙坪戀嬰坊母嬰店 | 黎靜 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕306號(hào) | 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年8月26日從東莞市某商店購進(jìn)涉案花王兒童護(hù)發(fā)素3瓶，于2021年11月9日從東莞市虎門某商店購進(jìn)涉案石彔柚核防脫洗髮露3瓶、涉案老瑤薑洗髮露3瓶，于2022年10月31日從東莞市某貨商店購進(jìn)涉案凡士林專業(yè)修護(hù)潤膚露3瓶。本案4種化妝品的標(biāo)簽均未使用規(guī)范漢字，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB5296.3-2008《消費(fèi)品使用說明化妝品通用標(biāo)簽》第9.2條規(guī)定。 本案4種化妝品購進(jìn)后放在鶴山市沙坪永安路19號(hào)之七、之八的鶴山市沙坪戀嬰坊母嬰店銷售，具體購銷情況如下： 1、涉案花王兒童護(hù)發(fā)素共購進(jìn)3瓶，進(jìn)貨價(jià)49.5元/瓶，售出0瓶，售價(jià)65元/瓶，銷售金額共0元，貨值共195元； 2、涉案石彔柚核防脫洗髮露共購進(jìn)3瓶，進(jìn)貨價(jià)68元/瓶，售出2瓶，售價(jià)78元/瓶，銷售金額共156元，貨值共234元； 3、涉案老瑤薑洗髮露共購進(jìn)3瓶，進(jìn)貨價(jià)58元/瓶，售出1瓶，售價(jià)68元/瓶，銷售金額共68元，貨值共204元； 4、涉案凡士林專業(yè)修護(hù)潤膚露共購進(jìn)3瓶，進(jìn)貨價(jià)31.5元/瓶，售出2瓶，售價(jià)42元/瓶，銷售金額共84元，貨值共126元； 上述涉案化妝品貨值共759元，當(dāng)事人銷售涉案化妝品的違法所得共308元。 | 《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 1 | 0.0308 |
附件：
相關(guān)稿件：
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號(hào)
